Squeezie fait de la politique.

Tout récemment, dans le cadre de la victoire du RN aux élections européennes et la dissolution de l'Assemblée Nationale, le youtubeur Squeezie s'est exprimé - sa première prise de parole politique - pour exhorter ses abonnés à aller voter, ce qu'ils veulent mais pas RN.

Analyse de son argumentation.

Sous la forme d'une lettre de 8 pages, le youtubeur Squeezie s'est adressé à ses abonnés, pour leur demander d'aller voter, et de ne pas choisir le RN, lors des prochaines élections législatives qui auront lieu le 30 juin et le 7 juillet, faisant suite à la dissolution de l'Assemblée Nationale par le Président de la République.

Difficile de nier le fait que Squeezie a les meilleures intentions du monde, mais sa lettre n'est qu'un plaidoyer erroné et manipulateur, comme c'est souvent le cas lorsque l'extrême-droite est critiquée par des gens qui n'y connaissent rien. 

On va analyser sa lettre, au p'tit Squeezie.

"chacun est maître de ses convictions et je ne veux pas que les miennes influencent les vôtres".
Ouais, je veux pas vous influencer avec mes convictions, mais bon, je vais quand même vous les donner et vous expliquer en détail pourquoi le RN c'est de la merde, tu vois. 

Mais aucune influence hein, sinon ! 

"Que vous votiez à gauche, à droite, ou au centre, ça ne regarde que vous et vos idées."

Maiiiiiis si vous votez pour la droite, je vais quand même vous expliquer que vous êtes des gros connards de fachos, d'accord ? :')

Dans l'histoire récente, à part la Meloni en Italie, je vois pas. Certains autres pays de l'UE comportent, au sein de leur gouvernement, des partis d'extrême-droite, citons par exemple la Slovaquie ou la Finlande, et je veux bien que Squeezie nous explique quels sont "les dangers et les lourdes conséquences" auxquels ces pays ont eu à faire face, depuis l'arrivée de l'extrême-droite au pouvoir chez eux. 

Le  petit "Pour rappel" est parfait, il a pour but de nous démontrer que, comme le Front National a été fondé par des anciens nazis et collabos qui sont aujourd'hui quasiment tous morts (et ceux qui ne le sont pas n'ont jamais fait partie du RN), alors le Rassemblement National est forcément un parti nazi. Un argument hautement convaincant, mais dans ce cas rappelons-nous que LFI est un parti d'extrême-gauche, donc communiste, sont stalinien.

C'est débile ? Complètement ! C'est normal, c'est du même niveau. C'est même exactement la même chose.

"Alors oui, ces dernières années le RN a réussi à lisser son image et à prétendre qu'il n'est pas un parti d'extrême-droite"

Aaah non. Non non non mon petit Lucas. Le RN n'a jamais prétendu ne pas être d'extrême-droite. Il refuse cette appellation, qui est clairement péjorative en Europe. Grosse nuance. 

Quant à leur communication, elle est ENFIN (comme pour tous les autres partis politiques) maitrisée, et en rapport avec leurs idées et leur programme, ce qui n'était pas le cas jusqu'à il n'y a pas si longtemps.

En page suivante, on va voir de quoi il est question concernant leur changement de posture.

1. "contre l'augmentation du SMIC"

Et voilà, on arrive au moment où on voit que Squeezie n'a rien d'un politicien.

Il simplifie à l'extrême une réalité beaucoup plus complexe.

Cette augmentation du SMIC avait été présentée par Alexis Corbière, de la NUPES, fin 2022 : son projet proposait un passage du SMIC à 1600€ nets mensuels avec un mécanisme de compensation solidaire entre les TPE-PME et les grands groupes (afin que les petites entreprises puissent supporter cette revalorisation), et le rétablissement de l'ISF, l'Impôt de Solidarité sur la Fortune. 

Le RN s'est opposé à ces deux mesures, pour les raisons suivantes :

- premièrement, les smicards ne représentaient que 12% de la population active salariée, et cette revalorisation du SMIC n'aurait concerné que ces 12%, pas les salariés qui sont juste au-dessus du SMIC, qui sont les plus nombreux, et qui sont les plus touchés par l'augmentation générale du coût de la vie, car ils touchent trop peu pour vivre vraiment confortablement, mais trop pour bénéficier de certaines aides (aide au logement, prime d'activité, bourses universitaires, notamment)

- deuxièmement, le mécanisme de compensation solidaire était jugé injuste : son application sans analyse au cas par cas, aurait bénéficié potentiellement à des petites entreprises productives et en bonne santé qui n'en auraient pas eu besoin, et aurait pénalisé des grands groupes peu productifs qui auraient eu du mal à absorber cette revalorisation

- troisièmement, l'ISF a concerné, ces dernières années avant sa disparition, des foyers aux revenus modestes qui possédaient un patrimoine immobilier important. Le RN est contre le rétablissement de l'ISF en l'état.

À l'opposé de ces deux mesures, le RN préfère : 

- une exonération totale des cotisations patronale sur des augmentations de 10% (t'es payé 10% de plus, mais sur ces 10%, ton patron ne paye pas de taxes)

- la création d'un IFF, Impôt sur la Fortune Financière, qui ne taxerait que les populations aux revenus financiers élevés (le chiffre suivi d'un petit signe € qui tombe sur ton compte tous les mois), au lieu de taxer la totalité de la fortune de manière indifférenciée.

"Contre l'indexation des salaires sur l'inflation"

Les salaires sont fixés librement par chaque entreprise, il ne saurait donc y avoir intervention du gouvernement. Sauf sur le SMIC, qui est déjà indexé sur l'inflation.

Dans tous les cas, le RN s'est opposé à cette mesure pour la raison suivante : 

- indexation de tous les salaires = augmentation des charges pour les entreprises, qui vont répercuter cette augmentation sur leurs coûts de production = inflation, ce qui va entrainer une augmentation de l'index donc des salaires, etc. bref, la création d'une spirale inflationniste.

À l'opposé de cette mesure (à nouveau proposée par la NUPES), le RN préfère : 

- cf plus haut

- suppression totale de la TVA sur le prix de vente au consommateur final des produits de première nécessité.

"Contre la revalorisation des bourses étudiantes"

Je n'ai trouvé aucune information à ce sujet, ni dans les propositions de loi, ni dans les textes adoptés. 

2. "Contre la reconnaissance de l'esclavage comme un crime contre l'humanité"

Ici, Squeezie fait référence à la résolution symbolique de l'UE du 19 juin 2020, suite à la mort de George Floyd et au mouvement "Black Lives Matter" aux USA (texte complet de la résolution : c'est par ici !)

Aucune loi n'a été promulguée suite à ce vote, dont ce n'était pas le but. Avec ce refus, le RN  ne fait qu'indiquer sa position concernant les pouvoirs et les prérogatives des forces de l'ordre, qui sont déjà extrêmement bas en Europe et particulièrement en France.

En revanche, Squeezie semble oublier que la loi du 20 mai 2001, dite "loi Taubira", et qui a été votée y compris par le FN, vise à reconnaitre l'esclavage comme étant un crime contre l'humanité. 

Bon, en même temps, il avait pas 10 ans le p'tit Lucas à cette époque, on va pas lui en vouloir hein...

"Contre une résolution pour sauver des migrants en mer"

Ici, je ne vois pas à quoi Squeezie pourrait faire référence, si ce n'est à la PPRE (Proposition de Résolution Européenne), numéros 508 et 1093, visant à faire respecter le droit international dans le secours des migrants en Méditerranée.  

Le texte, présenté par le groupe LR (Les Républicains), proposait diverses mesures : ouverture et renforcement du dialogue avec les pays de départ pour tenter d'empêcher les départs (plutôt en donnant aux populations l'envie de rester, plutôt que faire de la répression), enquêtes sur les réseaux criminels de passeurs et renforcement des contrôles des ONG, qualification des actes des réseaux criminels de passeurs en crime contre l'humanité...

Cette proposition était soutenue par le RN, mais les groupes LFI et NUPES ont déposé un amendement de suppression, qui a été adopté. Cette PPRE n'a donc pas été validée, à cause de l'extrême-gauche.

Ici, Squeezie n'est plus dans le raccourci d'ignorance, mais carrément dans le mytho pur et simple...

3. "Contre la réduction des écarts de salaires entre les hommes et les femmes au sein de l'UE"

J'ignore ce qu'il en est dans la reste de l'UE et j'ai la flemme de chercher, parce que j'en ai complètement rien à carrer. Mais en France, l'écart salarial réel entre hommes et femmes est de l'ordre de 3 à 5% (source : INSEE).

En réalité, le RN a voté contre l'instauration de mesures visant à évaluer les emplois pour établir des cadres de rémunération dans toute l'UE, et non pas contre la réduction des écarts de salaires (à  nouveau, un raccourci bidon de la part de Squeezie...).

Lors du vote d'un autre projet prétendant lutter contre les inégalités globales entre hommes et femmes, Jordan Bardella s'est abstenu, argumentant que le texte appuyait trop sur le côté inégalités salariales et pas assez sur le reste, et que le texte conditionnait des aides déjà attribuées actuellement aux gouvernements, en fonction de l'égalité salariale.

"Contre l'accès à l'IVG gratuite et légale au sein de la Constitution"

Cette fois c'est clair, c'est clairement de la manipulation. C'est pas joli-joli, mon petit Squeezie...

La proposition de loi ne portait en aucun cas sur la gratuité ou la légalisation de l'IVG, mais sur l'inscription de la loi actuelle, en l'état et mot pour mot, au sein de la Constitution. 

Le RN a voté contre, argumentant que ce débat nous venait des USA, ou les diverses organisations pro-vie ont un poids politique et social considérable ; que la loi sur l'IVG en France n'était absolument pas attaquée ou menacée ; que notre Constitution n'est pas un catalogue de lois, et n'a pas vocation à l'être ; et que, plutôt que de constitutionnaliser une loi établie, unanimement et consensuellement acceptée par tous, et inattaquable, il eût été préférable d'agir en amont pour que le recours à cette procédure ne soit pas nécessaire, par exemple en postant une infirmière fixe dans chaque établissement scolaire.

"Refusé d'allouer un budget contre les violences faites aux femmes"

À nouveau, la formulation est clairement orientée.

Le RN ne dirige pas le pays, il n'a donc aucun pouvoir pour "allouer" des budgets. 

Ici, Squeezie fait sans doute référence au Programme 137, un ensemble de mesures visant à allouer diverses sommes pour lutter contre les violences faites aux femmes sous toutes leurs formes.

Je n'ai pas trouvé de détails concernant les votes, je voudrais donc bien savoir quelles sont les sources de Squeezie...

"S'opposent-ils à ce que l'UE puisse devenir une zone de liberté LGBTQIA+"

Là encore, aucune information à ce sujet : sur le site du Parlement Européen, le détail des votes n'est pas disponible, et aucun mot sur cette résolution sur la page perso de Jordan Bardella sur le site du Parlement Européen (les députés européens y ont une section dans laquelle ils peuvent expliquer leurs votes).

Cependant, le texte de loi, ambigu, semble donner aux personnes LGBTQIA+ des droits supérieurs aux personnes hétérosexuelles. C'est en tout cas l'interprétation qu'il est possible d'en faire, je vous laisse en juger : c'est par ici

Cette proposition de loi fait suite au vote, par le gouvernement polonais, de lois liberticides à l'encontre des personnes LGBTQIA+.

Ce que Squeezie semble ne pas comprendre, c'est que le RN ne s'est jamais caché de ses opinions et de ses intentions pour la France : 

- oui, le RN est contre l'Europe, car il estime que les pays européens n'ont rien à voir avec les états des USA, et que chaque pays devrait être libre et souverain sur son territoire, sans obéir ou devoir rendre des comptes à une instance supérieure

- oui, le RN est contre le mélange de personnes qui, de par leur culture, leurs traditions, leurs croyances, leurs idéologies, leurs convictions, ne peuvent pas vivre sereinement ensemble

- oui, le RN est contre l'absence de frontières et l'immigration incontrôlée

- oui, le RN est contre la propagande et l'idéologie LGBTQIA+, qui découle directement du wokisme venu des USA, et qui tend à mettre en avant des personnes adhérant à cette idéologie et à établir une discrimination positive à leur égard.

Le problème, c'est que ces opinions et intentions sont volontairement mal interprétées par les détracteurs politiques du RN, qui les relient systématiquement aux prédécesseurs du RN, qui trouvent eux-mêmes leurs racines dans des convictions politiques du régime de Vichy. Et de raccourcis en raccourcis, on arrive à RN = nazis.

Le but du RN est de faire retrouver sa souveraineté à la France, et de lutter contre les problèmes réels rencontrés au quotidien par les français, à commencer par l'insécurité qui touche tout le monde, y compris les lesbiennes, les gays, les bisexuels, les transgenres, les queers et tous les autres. Ce n'est pas en promouvant le wokisme qu'on protègera ces gens d'agressions homophobes ou transphobes, mais c'est en améliorant la sécurité dans nos rues et en sanctionnant les coupables de façon plus systématique, et surtout plus sévèrement.

Là on a quand même le comble du culot. Squeezie exhorte celles et ceux de ses abonnés qui soutiendraient le RN, à se remettre en question. Ce que lui ne fait clairement pas. 

Et après, il insulte purement et simplement celles et ceux qui soutiennent le RN, et qui sont d'accord avec son programme (dont vous pouvez trouver un résumé ici, je veux bien que tu m'indiques lesquelles de ces 22 mesures sont "ouvertement racistes, sexistes et intolérantes"...). 

Une petite anecdote amusante : on voit de plus en plus de gens de gauche qui, une fois confrontés à la réalité de ce qu'ils dénoncent chez l'extrême-droite...passent à droite, voire à l'extrême-droite ! :')

Par contre, des "droitards" qui deviennent des "gauchistes", ça, je suis désolé de te le dire, mais ça existe pas hein. 

Je te laisse te faire ton opinion sur cette anecdote...

Voilà, je vous laisse là-dessus.

En ce qui me concerne, je trouve que quand un influenceur suivi par près d'un tiers du pays se met à parler de politique et tente de forcer ses abonnés à voter pour ses convictions à lui, il devrait être sanctionné, et ce d'autant plus quand son discours est autant truffé de biais, de raccourcis foireux, et d'une volonté de tromperie et de manipulation parfaitement claire. 

Jordan Bardella lui a répondu, de manière très intelligente et sur le même modèle, en finissant par un petit tacle : 

Pour les incultes : 

- 1Vs1 (ou 1v1) : désigne un duel, dans un jeu vidéo (1 contre 1)

- Rust : un FPS très bien noté sur Steam

- quickscope : tir de sniper effectué avec un fusil à lunette, le but étant de viser avant de regarder dans la lunette, de façon à tirer aussitôt sans avoir besoin de viser avec la lunette.

Si ça vous intéresse, je vous invite à lire sa réponse complète : https://www.instagram.com/p/C8NHMxCMoc8/?img_index=1